Нынче ветрено и волны с перехлестом.
Скоро осень, все изменится в округе.
Смена красок этих трогательней, Постум,
чем наряда перемена у подруги.
Дева тешит до известного предела —
дальше локтя не пойдешь или колена.
Сколь же радостней прекрасное вне тела:
ни объятья невозможны, ни измена!
___
Посылаю тебе, Постум, эти книги.
Что в столице? Мягко стелют? Спать не жестко?
Как там Цезарь? Чем он занят? Все интриги?
Все интриги, вероятно, да обжорство.
Я сижу в своем саду, горит светильник.
Ни подруги, ни прислуги, ни знакомых.
Вместо слабых мира этого и сильных —
лишь согласное гуденье насекомых.
___
Здесь лежит купец из Азии. Толковым
был купцом он — деловит, но незаметен.
Умер быстро — лихорадка. По торговым
он делам сюда приплыл, а не за этим.
Рядом с ним — легионер, под грубым кварцем.
Он в сражениях империю прославил.
Сколько раз могли убить! а умер старцем.
Даже здесь не существует, Постум, правил.
___
Пусть и вправду, Постум, курица не птица,
но с куриными мозгами хватишь горя.
Если выпало в Империи родиться,
лучше жить в глухой провинции у моря.
И от Цезаря далеко, и от вьюги.
Лебезить не нужно, трусить, торопиться.
Говоришь, что все наместники — ворюги?
Но ворюга мне милей, чем кровопийца.
___
Этот ливень переждать с тобой, гетера,
я согласен, но давай-ка без торговли:
брать сестерций с покрывающего тела —
все равно что дранку требовать от кровли.
Протекаю, говоришь? Но где же лужа?
Чтобы лужу оставлял я — не бывало.
Вот найдешь себе какого-нибудь мужа,
он и будет протекать на покрывало.
___
Вот и прожили мы больше половины.
Как сказал мне старый раб перед таверной:
«Мы, оглядываясь, видим лишь руины».
Взгляд, конечно, очень варварский, но верный.
Был в горах. Сейчас вожусь с большим букетом.
Разыщу большой кувшин, воды налью им…
Как там в Ливии, мой Постум, — или где там?
Неужели до сих пор еще воюем?
___
Помнишь, Постум, у наместника сестрица?
Худощавая, но с полными ногами.
Ты с ней спал еще… Недавно стала жрица.
Жрица, Постум, и общается с богами.
Приезжай, попьем вина, закусим хлебом.
Или сливами. Расскажешь мне известья.
Постелю тебе в саду под чистым небом
и скажу, как называются созвездья.
___
Скоро, Постум, друг твой, любящий сложенье,
долг свой давний вычитанию заплатит.
Забери из-под подушки сбереженья,
там немного, но на похороны хватит.
Поезжай на вороной своей кобыле
в дом гетер под городскую нашу стену.
Дай им цену, за которую любили,
чтоб за ту же и оплакивали цену.
___
Зелень лавра, доходящая до дрожи.
Дверь распахнутая, пыльное оконце,
стул покинутый, оставленное ложе.
Ткань, впитавшая полуденное солнце.
Понт шумит за черной изгородью пиний.
Чье-то судно с ветром борется у мыса.
На рассохшейся скамейке — Старший Плиний.
Дрозд щебечет в шевелюре кипариса.
Анализ стихотворения «Письма римскому другу» Бродского
Творчество И. Бродского до сих пор воспринимается крайне неоднозначно. Одни превозносят его в качестве величайшего поэта современности, другие подвергают уничижительной критике. Главной причиной для негативных высказываний является туманный и грубый стиль поэта, использование нецензурной лексики. Критики считают, что такой язык никак не может считаться составной частью классического культурного наследия. В этом плане очень интересно стихотворение Бродского «Письмо римскому другу» (1972 г.). В нем поэт практически не использует сложные образы и символы. Произведение является спокойным размышлением автора, написанным простым и доступным языком.
В названии Бродский указывает на возможный перевод стихотворения («из Марциала»). Однако это не так. Оно является самостоятельным произведением. Поэт просто использует распространенный древнеримский жанр дружеского послания-размышления к близкому человеку.
Бродскому были близки древнеримские поэты, которые воспевали индивидуальную свободу творческой личности. При этом они чаще всего отрицательно относились к всемогущим императорам. Явно заметно сравнение Советского союза с Римской империей. Себя автор уподобляет римскому гражданину, который по какой-то причине находится в далекой провинции. Возможной причиной могут быть гонения властей.
Автор обращается к другу, оставшемуся в столице. В ироничных вопросах о состоянии Цезаря видны намеки на советского вождя. Коммунистическое руководство Бродский считает точной копией древнеримской верхушки общества. Власть двух величайших империй объединяют интриги и безумная роскошь.
Главный герой подчеркивает, что находясь вдали от столицы, он ощущает огромное спокойствие, которое позволяет ему предаваться философским размышлениям. Бродский никогда не скрывал, что ему незнакомо чувство патриотизма. Его совершенно не прельщало звание гражданина империи. В могущественной державе он стремится попасть на самую окраину, чтобы не испытывать на себе идеологическое давление. Автор выдвигает серьезное обвинение, направленное в первую очередь против Сталина, — «кровопийца». По сравнению с ним все мелкие руководители – просто «ворюги», с которыми еще можно как-то сосуществовать.
Бродского совершенно не заботят общегосударственные вопросы. Это ярко проявляется в замечании: «в Ливии… или где там? …до сих пор еще воюем?». Для него набрать воды для букета цветов намного важнее, чем международный конфликт.
В упоминании «наместника сестрицы» виден намек Бродского на тех людей, которые стремятся добиться расположения власти. «Общение с богами» он приравнивает к общественному уважению, которое ему глубоко чуждо.
Финал стихотворения описывает простую обстановку, окружающую добровольного изгнанника («пыльное оконце», «оставленное ложе»). Бродский изображает свое представление об идеальном образе жизни, которого он смог впоследствии достигнуть, покинув Советский союз.
(62 оценок, среднее: 4,45 из 5)
Стихотворение-шедевр.Рецензия- чушь ! «Безумная росскошь» советского руководства. «Кровопийца» — непременно Сталин (а кто же еще?) : )
Автор сего «описания» не дорос до поэзии Бродского. Тумблерное мышление не слишком старательного школяра.
Согласен ! Опять СССР,Сталин…..других ассоциаций у человечка просто нет.
Не согласен принципиально с фабулой стихотворения.
Считаю оную фабулу безнравственной.
Между честным, но жестоким чиновником, которого можно назвать кровопийцей и ворюгой я выберу честного чиновника.
И к гетерам честный человек ходить не должен. Потому что любая гетера — это чья-то несчастная дочка.
Под кровопийцей подразумевается сам «цезарь»…и скорее всего Нерон (в историческом контексте- кровопийца из кровопийц) И куда ходить «честному» не женатому римскому поэту,если не к гетерам ? к чужим женам ? : )
Самое главное въ этой жизни — не считать себя тѣмъ, у кого есть право рѣшать, что должны другiе. Потому что другiе ни ему, ни тебѣ не должны ровнымъ счетомъ ничего.
Какой Сталин? Когда умер Сталин Бродскому было 12 лет!
Какая Римская империя? Когда развалилась Римская империя Бродскому было 0 лет!
Блин,да каждый стих читаю как рэп
ВольнО считать гением кого угодно, дело вкуса и собственной эмоциональности. Есть и другие причины, по которым дают нобелевку. Мог бы и отказаться, чтобы не стоять рядом с другим литературным «гением» Солженицыным.
зла не делал, гадостей не писал, диссидентом себя не считал никогда, несмотря на все старания его туда затянуть, родину свою помнил, а жить там нужно было на что-то, почему не нобелевка — неплохой вариант избавиться от нужды и жить как желаешь. Нобелевка все-таки была и с честными людьми тоже, хрен бы с ним, с Солженициным.
Это поэзия, что читаю всегда с удовольствием, хотя не люблю стихи
«Если выпало в Империи родиться,
лучше жить в глухой провинции у моря.» — тут стоило бы и остановится лирику. Однако эта мысль не столь уж и свежа и относится не только к империям. Посему и распродаются, разворовываются прибережные территории, и отгораживаются заборами от «плебса».
Прочитал комментарии. Очень рад, что большинство понимает и воспринимает Бродского. Естественно — он гений. В этом сомнения нет.
Бродский перевернул мое отношение к Поэзии, до Него я был я был равнодушен
к этому сектору искусства..
Да, но почему так много минусов ?
От недалекости.
вы про еще про «сектор искусства» упомяните — вероятно это от величия вашей души ))))).
Любимое стихотворение. Особенно деньги под подушкой на похороны.
Никогда не могу дочитать до конца без слез…
«Дрозд щебечет в шевелюре кипариса» — это вообще чудо!!!
Не могу понять, почему многих минусуют в комментах ?
Потому что многiе несутъ чушь въ комментахъ.
Проводить примитивные параллели и искать политическую подоплеку — это верный путь убить спонтанное чувство, возникающее при чтении Бродского. Надо просто впитывать в себя почти физическое ощущение присутствия, читая «Письма риискому другу».
Прекрасно сформулировано, спасибо.
Кто писал этот «анализ»?!!!… Что за бред?!! И неуважение к поэту.
Прочитал комментарии. Очень рад, что большинство понимает и воспринимает Бродского. Естественно — он гений. В этом сомнения нет.
Какая чепуха написана в комментариях. В Кремле при Брежневе была безумная роскошь? И в чем это выражалось, интересно? Может, он с нынешними временами перепутал?
А сам анализ стихотворения — никчемный. Понт автор вообще не заметил, например.
Лучше и не скажешь, спасибо. Комментатор просто дежурный пошляк.
Васильич, Вы стихом пишите (в рифму получилось)
«Бродский никогда не скрывал, что ему незнакомо чувство патриотизма. Его совершенно не прельщало звание гражданина империи». Кто, какой ё6…ый идиот это написал? Что это за отрыжка мерзких 90-х?
Бродский называл себя русским и советским поэтом. И был им. Он был настоящим гражданином Империи. Иначе не написал бы про «визг республик из трюма» или про независимую Украину.
Уберите вашу глупую писанину, не позорьтесь!
Поработайте в Союзе, послужите, поучитесь в школе в институте и поймёте, что «наместники ворюги» …
А в чем собственно противоречие? Они были, есть и будут ворюгами, к чему же перевирать Бродского? -)
Я с Вами согласен, но будем снисходительны к автору публикации,…
Думаю, это возраст.
Эти стихи читаешь так же легко как дышишь. Они запоминаются без усилий как будто их сам сочинил. Бродский гений.
Почему минус….для меня загадка
Друзья,если вы демократы,согласитесь,- каждый имеет право на собственное мнение. Не оскорбляйте других и вас не оскорбят.Я давно живу на свете и знаю цену «уму».
Любимое мое стихотворение. Знаю его наизусть. Спасибо всем, кто любит Бродского. Я думаю, что он гениален.
Анализ стихотворения такой примитивный, что вызывает оторопь.
Согласен с Вами, интересно прочесть Ваш….
Стихотворение — мое любимое! Разбор его приведенный тут — просто капец! Ощущение, что написал ученик 8-го класса. И я думаю, так и есть.))))
Его написал человек, держащий нос по ветру и невынимающий языка своего из межягодичного пространства сильных мира сего. У меня в школе класснуха такая была.
Меня его учить заставили…
Поблагодарите этого умного человека..
радуйся!
Плач.
К чему анализировать гениальное ?
Читая — впитать и ощутить.
Эти строки — вне времени и пространства.
Ключ к пониманию стихотворения (третий ключ) — в последнем четверостишии, где нам раскрывается личность собирающегося умирать философа. От старости он собирался умереть, от болезни ли — неизвестно точно. Ведь и мы, и гениальный автор стихов, знаем как и когда умер Плиний Старший. «Скоро осень, всё изменится в округе» — первый ключ — это значит, что до трагической смерти великого римлянина остаются вероятно считанные дни, а может и часы. «Человек предполагает, а бог располагает» — вот о чем это стихотворение. О Фатуме. О Роке и судьбе. А не о коммунистах или тиранах, как пишет этот несчастный идиот — аналитик. Рассуждения на эту же тему мы читаем в в четверостишиях о купце и легионере и это — второй ключ. ИМХО здесь всё очевидно. Нужно быть полным кретином, чтоб не заметить. Или подлецом, сознательно подменяющим смыслы.
ЗЫ. Особую трагическую нотку добавляет послевкусие от прочитанного. Когда мы понимаем, что это письмо от покойника. Письмо находит адресата — неизвестного друга философа Постума — когда «долг вычитанию» уже отдан. И отдан намного быстрее, чем предполагал отправитель послания. Удел Постума, если успеет, лишь выполнить наказ своего друга относительно обустройства его похорон. Не будет ни вина, ни хлеба, ни созвездий, ни бесед, ни прощаний. Не Судьба.
И, кстати, Постум — человек, родившийся после смерти своего отца. Тоже добавляет пищи к размышлению о жизни и смерти.
Ключ к пониманию стихотворения — в диалоге с гетерой.
Про протекание — он аллегорически намекал, что у него протекает крыша, но этого никто не видит — «но где же лужа ?». Также видна тяга к саморазрушению у поэта — «… закусим хлебом. или сливами …»
Что за дурак накропал «анализ стихотворения»?(
«Бродского совершенно не заботят общегосударственные вопросы. Это ярко проявляется в замечании: «в Ливии… или где там? …до сих пор еще воюем?». Для него набрать воды для букета цветов намного важнее, чем международный конфликт». Хотелось бы добавить что строчка про «Ливию» — и ныне актуальна. Вот поэтому Бродский — Поэт — изложенное выше — не стареет. Одно из лучших произведений на русском языке, на мой взгляд.
Согласен на 100%….
Кто автор этого псевдоанализа, что за позор размещать такое после писем. Что за жалкие потуги свести лирику и философию к ссср?
У меня наблюдение — любовь или нелюбовь к Бродскому коррелирует с iq.
Так что если вам не нравится этот стих, не переживайте, вы просто тупой.
Здоровья, Любви и Удачи всем любящим великого Поэта! Остальным-ума)
Ума, в первую очередь, вам, пафосный доброжелатель вы наш.
А может он пишет письмо Пушкину, которого называет Постумом. Пушкину, который был в ссылке в Одессе, и поведение которого вполне укладывается в то, что что упомянуто в стихотворении.
Он не смог вернуться в Питер но умер в Венеции он не простил себя что бросил страну вырастившую его увы все не так просто но я восхищаюсь его стихами
Бродский умер в Бруклине. Перезахоронен в Венеции.
Не захотел он вернуться в Питер. Хотя мог.
Да, согласен с критиками автора «анализа». Стих цепляет без относительно нашего коммунистического прошлого. И будет актуален ещё много сотен лет. С римских времен мало что изменилось и ещё не скоро изменится. Это и подчеркивает Бродский. И излагает просто и изящно. Приплетать сюда Сталина просто нелепо. В Цезаре узнаваемы большинство современных политиков и политиков прошлого. Здесь указание не на конкретную личность, а на систему в целом. Тысячу раз перечитывал стихотворение и каждый раз проникаюсь лёгким полетом авторского слога. Действительно, великий поэт.
Просто поразительно, кто взял на себя смелость так комментировать стихи Бродского? Что за чушь, откуда все это взято? И кому нужен такой извращенный пошаговый адаптер стихов Поэта! Очень жаль, что сайты иногда создаются дилетантами. Это пагубно влияет на читателя. Спасибо, хоть текст не перевирают. Труд, конечно, колосальный. Так давайте добросовестно выполнять свою работу.
Дай им цену, за которую любили,
чтоб за ту же и оплакивали цену.
Писал, как к настоящему другу
Выйдя из селения, Христос сказал Ученикам: бойтесь закваски фарисейской.
Они же говорили меж собой: это от того, что мы с собой хлебов не взяли.
Очень просто и удобно видеть в произведении «критику коммунистического строя». Для этого особо не надо думать. К тому же можно игнорировать те строки, которые не укладываются в прокрустово ложе собственных представлений о смысле стиха, например, две эпитафии или диалог с гетерой.
Стих прекрасен. Комментатор — бездарность.
Комментатор — придурок, мягко говоря, стих — прекрасен, слабо сказано. Некоторые просто до него недоростают..
Анализатор стихотворения и правда либераст, такую пургу в конце гонит.
И.В. — ещё б лет пять, и нормального приемника — заместо Никиты Сергеевича, и человечество уже б давно до Марса дотянулось. ИМХО.
Великое стихотворение. Учит отношению к жизненным «ценностям» и выбору.
Приезжай, попьем вина, закусим хлебом.
Или сливами. Расскажешь мне известья.
© И.Б
В одном небольшом произведении целая эпоха.
Как это — знакомо. Бродский — гениален!!! Откуда ему было известно , что это именно так. Плиний старший и пиньи??? Лавр!!!
Бродский провидец, все что сегодня происходит он описал в своих стихах, они современные и через 100 лет будут отражать жизнь, у них нет времени, они бесконечны
От Рима и до завтрашнего дня, все будет, как было,,,
Воистину эмоциональные восторги не знают логики, что свойственно и поэту, которым тут восторгаются почитатели.
«…все что сегодня происходит он описал в своих стихах, они современные и через 100 лет будут отражать жизнь, у них нет времени, они бесконечны».
Если в его стихах нет времени и они бесконечны, значит, то, что он описал, происходит сегодня, происходило раньше и будет происходить через 100 лет, то какой же он провидец?
Просто он в лучшем случае описывает закономерности, которые ему скучны. А в действительности Бродский аутист-экзистенциалист и описывает свои состояния-переживания.
Любители поэзии, люди с эмоциональным мировосприятием иррациональную эмоциональность почитают за гениальность. Бродский просто талантлив, без гениальности.
Гениальность в объёмном описании сложной динамики движущегося мира, не искажая его внутренних структур и пропорций. Объёмном имеется в виду не пространственно, а энергоинформационно.
Браво, Галина. Всё верно. «Бродский просто талантлив, без гениальности.»
Глупость всегда обладает себя в длинные и квазимудрые фразы. Позвольте не Вам одной решать кто есть кто.
«Говоришь,что все наместники ворюги?
Но ворюга мне милей ,чем кровопийца…»
Спорный момент, обычно за ворюгами приходят кровопийцы…. Хотя поэт имеет право на свое мнение, не всегда верное.
Валентине
Но ворюга мне милей, чем кровопийца.
Об Украине 2014 — … как нельзя кстати , когда после вора пришел убийца — кровавый порох.Но Вы правы: после ворюги пришел кровопийца.Хотя до этого воры сменяли воров
Хорошо, когда язык поэзии просто вот льётся — как обычный разговор. когда можно говорить стихами. не сочинять специально, а чтобы размер и рифмы откуда-то изнутри возникали и складывались в слова. хорошо же.
Как же я его люблю! Сегодня такой день, что нельзя не вспомнить!
Как там в Ливии, мой Постум,- или где там? Неужели до сих пор еще воюем?
Если выпало в Империи родиться,
лучше жить в глухой провинции у моря.
© Иосиф Бродский
ТАК и живём!
«Мы, оглядываясь, видим лишь руины…» Гениальные слова…Простые, но гениальные.
Ах-ах-ах, как гениально…
Видеть, оглядываясь лишь руины — замечательная история, это гениально.
А видеть, оглядываясь, творения человеческого труда — это не поэтично и не гениально.
«Мы оглядываясь, видим только фиги. Я вперёд смотрю, там тоже фиги, — скверно!»
Тимур Шаов
Стихи чудесные. Вот говорят, что у Бродского не всё понятно, но его стихи как самая высокая поэзия обладают такой невероятной завораживающей музыкальностью, что в человеке начинает резонировать каждая клеточка тела и души, и восприятие идёт уже на каком-то высоком, почти подсознательном уровне. У меня, по крайней мере, так.
Полностью с Вами согласна! Со мной именно так и происходит.
Самое лучшее в мире стихотворение
Не знаю, лучшее ли)) но все, что написано чувствую… как со мной все происходит…
как-то разочарован..
столько в сети встречал восхвалений талантов Бродского…
даже, мол и Высоцкий Им восхищался..
а по Мне так Он и рядом с Высоцким не стоит.
Просто Высоцкий совсем другой.. Но честно говоря, меня тоже Бродский не сильно цепляет
ещё всё впереди.Доживёте, дорастёте
Послушайте его стихи в исполнении Аллы Демидовой: театр у микрофона Аллы Демидовой.
Может что-то поменяется в вашем восприятии его поэзии.
Бродский философ, он мой внутренний голос, я его понимаю и принимаю, кому, что близко, тот того и любит
Просто вы недалёкий.
А у меня слезы текут градом… настолько пронзительно
Некоторым до Бродского надо ещё дорасти. А пока читайте «Мойдодыр». Там понятнее.
Высоцкий не мог, по сути своей, любить Родину издалека. Для него не стоял вопрос таксиста из кинофильма «Брат 2» («где твоя Родина, сынок?»). Талант стихотворца проявляется у многих, но не все они Поэты с большой буквы. Для большинства поэт — это профессия: поэт-пародист, поэт-песенник и т.д. Есть плохие и хорошие, профессионалы и любители, как и в любом деле. А есть гениальные. Высоцкий — среди них.
Читаешь и сразу становится понятно, кому адресовано письмо. Но в таких словах и мыслях об Италии мог написать только Бродский.