Л. В. Лифшицу
Я всегда твердил, что судьба — игра.
Что зачем нам рыба, раз есть икра.
Что готический стиль победит, как школа,
как способность торчать, избежав укола.
Я сижу у окна. За окном осина.
Я любил немногих. Однако — сильно.
Я считал, что лес — только часть полена.
Что зачем вся дева, раз есть колено.
Что, устав от поднятой веком пыли,
русский глаз отдохнет на эстонском шпиле.
Я сижу у окна. Я помыл посуду.
Я был счастлив здесь, и уже не буду.
Я писал, что в лампочке — ужас пола.
Что любовь, как акт, лишена глагола.
Что не знал Эвклид, что, сходя на конус,
вещь обретает не ноль, но Хронос.
Я сижу у окна. Вспоминаю юность.
Улыбнусь порою, порой отплюнусь.
Я сказал, что лист разрушает почку.
И что семя, упавши в дурную почву,
не дает побега; что луг с поляной
есть пример рукоблудья, в Природе данный.
Я сижу у окна, обхватив колени,
в обществе собственной грузной тени.
Моя песня была лишена мотива,
но зато ее хором не спеть. Не диво,
что в награду мне за такие речи
своих ног никто не кладет на плечи.
Я сижу у окна в темноте; как скорый,
море гремит за волнистой шторой.
Гражданин второсортной эпохи, гордо
признаю я товаром второго сорта
свои лучшие мысли и дням грядущим
я дарю их как опыт борьбы с удушьем.
Я сижу в темноте. И она не хуже
в комнате, чем темнота снаружи.
Анализ стихотворения «Я всегда твердил, что судьба — игра…» Бродского
Стихотворение «Я всегда твердил, что судьба – игра…» (1971 г.) Бродский посвятил Л. Лифшицу – близкому другу поэта, который прекрасно понимал его внутренний мир. Бродский передает свои глубокие философские размышления о себе и своем месте в мире.
Главная отличительная особенность произведения заключается в его стиле. Оно построено в форме шестистиший, причем первые четыре строки представляют собой общие рассуждения, а последние две описывают обычную бытовую картину. Это сочетание наполняет стихотворение сокровенным личным смыслом.
Для поэзии Бродского характерно использование необычных метафор, сравнений, оригинальных образов. Порою бывает очень сложно понять, что же хотел сказать автор. Стихотворение не может быть легко разгадано, для этого надо приложить определенные умственные усилия.
Лирический герой стихотворения очень одинок. Он размышляет над тем, что это одиночество вполне самодостаточно. Человек способен ограничиться самыми близкими и доступными вещами. Автор считает, что в современную эпоху культурные потребности людей значительно сократились. Стало бессмысленным стремление к высоким и недоступным идеалам, когда все необходимое под рукой («зачем вся дева, если есть колено»). Это подчеркивается незамысловатыми действиями автора («сижу у окна», «помыл посуду»).
Герой принимает такое ограниченное существование. Главной ценностью для него становятся собственные мысли, в которых полностью отражена неприглядная действительность. Автор считает, что в своих нестандартных размышлениях смог приблизиться к пониманию основных законов мироздания («в лампочке – ужас пола», «вещь обретает… Хронос»). Бродский рад, что его произведения не подходят под общепринятые правила и вызывают яростную критику («хором не спеть»). Он чувствует себя изгоем, но при этом ощущает полную свободу от какой-либо власти.
В финале Бродский переходит к прямой критике советского строя («второсортная эпоха»). Являясь гражданином этой страны, автор признает, что и его мысли автоматически становятся «товаром второго сорта». Тем не менее он самоуверенно считает, что они единственно верные и правильные. Потомки смогут по достоинству оценить его творчество, «как опыт борьбы с удушьем».
В последних строках философские рассуждения сливаются с бытовой обстановкой. Автор сравнивает темноту в своей комнате со всеобъемлющей духовной темнотой в государстве.
(176 оценок, среднее: 4,61 из 5)
Я сижу в темноте. И она не хуже
той, что там, за окном, снаружи.
Про советскую эпоху считаю не верно написано, скорее про мировую эпоху. Сейчас нет союза, а лучше для большинства не стало.
Унылое мироощущение выродка…. Искать в этом мировозренческом гное проявление жизни — глупо «по умолчанию». Ибо,ничего, кроме самолюбования, в стихах Бутербродского нет и быть не может.
Стихи, это всего лишь слова. Они не могут передать ни чувств ни мироощущения автора. Каждый читающий оценивает их исходя из СВОЕГО мироощущения, из своего понимания реальности. Так что, Юрий, ваш комментарий относится только к вам. Жёстко вы о себе.))))))
Даже если вам не нравиться стихи этого поэта и вы считаете их бессмысленными, это ваше право, но не надо оскорблять поэта своими «Бутербродского», это очень низкий поступок
«Ибо, ничего, кроме самолюбования, в стихах Бродского нет и быть не может» ахах, критик, в воду пёрнул и ушёл.. а по сути показал свою ограниченность и отсутствие воспитания обозвав человека, молодец Юр
Я всегда говорю, что и при жизни Бродского было множество недоразвитых критиков, которые в силу скудости своего ума не могли понять смысл стиха, и вешали на него ярлыки. Вот лично я не могу никак вспомнить, кто назвал Бродского окололитературным трутнем. Для этого мне нужно заглянуть в Интернет. Но вот Бродского я знал с детства, помню его всю жизнь, и с большим удовольствием читаю его стихи. Я уверен, что подобно мне мало кто вспомнит того критика. И вот здесь рождается истинный ответ на вопрос, кто же на самом деле окололитературный трутень — поэт, чьи стихи любят всё новые поколения, или ничтожество, чьё имя помнят лишь потому, что он оскорбил поэта.
И напоследок скажу, что мне порой нелегко понять, какую главную мысль Бродский заложил в некоторых своих стихах, но от их прочтения я ловлю такой же кайф, потому что прочувствовать эту живую атмосферу, которой наполнены его произведения, и в очередной раз восхититься величайшим мастерством его владения словом — это тоже стоит многого.
Когда не могут переплюнуть, стараются заплевать
Удивительно, что автор разбора не любит Бродского — все разборы стихов Бродского на этом сайте крайне поверхностны и, практический в каждом, автор разбора упрекает Бродского за критику советского строя. Как будто автору редакция, в качестве наказания за проступок, дала задание по разбору Бродского и он писал это через «не хочу». Не удивительно, что автор разбора решил остаться инкогнито и не ставит свою фамилию под такой «работой». А вот Бродскому не стыдно было подписывать свои стихи своей Фамилией.
Здравствуйте! Никаких «заданий» с конкретными указаниями о чем писать не давалось. Все комментарии оставляются (кроме спама, ругательств и флуда), каждый может высказаться. С этим редактором мы не работаем уже года 4 (в частности за крайне субъективные выводы, которые мы также иногда удаляем).
Только 1 раз за все время комментатор решил написать свою рецензию в ответ на написанную у нас (стихотворение «Дорогая, я вышел сегодня из дому поздно вечером»), которое мы опубликовали. Иные же только комментируют (чему мы тоже благодарны, ведь читатели также могут ознакомиться с другими точками зрения). Но к сожалению, чаще комментируют и указывают на плохой анализ, не приводя никаких доводов и выводов с чем же все-таки он (комментатор) не согласен.
В общем, анализ — это мнение и выводы всего лишь 1 человека, которое не является указанием администрации.
Стихи, особенно Бродского, это такая штука, которую не надо анализировать. Надо почувствовать ритм, настроение, насладиться остроумной рифмой и юмором. А все эти размышления о том что он хотел сказать от лукавого ) Попробуйте прочитать не думая. Лучше вслух. Любимой женщине, хотя бы воображаемой ) Ну или в данном случае близкому другу.
Весь последний столбик мне говорит о том, что весь мрак снаружи порождает мрак внутри человека и он живёт в этом, думает об этом и всё это выливается из него независимо от того где и на каком бы стуле он не сидел..Оно уже повлияло на его поведение, характер, настроение, на жизнь в целом.
По этому стихотворению написана песня «в темноте» Noize mc
Noize MC часто использует в своих песнях стихи разных великих поэтов и делает это превосходно. Очень рекомендую ознакомиться с его тврочеством
Мне очень нравится это стихотворение. Оно заставляет задуматься и понять роль каждого предмета в этом мире (на самом деле больше просто оно такое душевное , что я даже не могу передать словами свои мысли),обязательно возьму книгу о стихах этого поэта.
я прочитала, Алисе не понравилось
отписываюсь где отписатца
кажется я начинаю понимать любителей Бродского, он такой всегда простор для версий и догадок оставляет, что каждый в них может увидеть свое, большое и родное..
ну и етки, шестереночный размер его стихов всегда впечатляет
Открываю для себя стихи как искусство, открываю Бродского как личность.
Когда я читаю этот стих мне хочется плакать и больше ничего, потому что чувствую себя частью полена…
Как много нужно прочитать и переосмыслить…
Своим дилетантским взглядом я поняла вот что:
«Я всегда твердил, что судьба — игра.
Что зачем нам рыба, раз есть икра.»
Он всегда твердил, что если знать правила и уметь играть, то можно собирать сливки, что и получилось у него сделать, после эмиграции. Возможно, говоря, «зачем рыба» он хотел сказать, что не обязательно все добывается тяжелым трудом, существуют другие методы, более легкие. Можно жить дружно с другими государствами и обмениваться новыми технологиями и сделать жизнь людей более комфортной и счастливой.
Я думаю, в данном случае речь идет о политике.
Готический стиль как школа — здесь имеется ввиду архитектура. Готика — это Таллин, Эстония, немцы, французы — Собор парижской Богоматери. Никогда не была в Европе. Но здесь речь, видимо, идет именно о ней. О культуре.
Он имеет ввиду, что европейская культура всегда будет в авангарде, а мы пока еще дикое племя — как скифы, как азиаты. Помните у Блока: «Да скифы мы, да азиаты мы — с раскосыми и жадными очами». Здесь Бродский очень тонко критикует советскую систему управления народом — диктатуру и тоталитаризм. А настоящее искусство и культура они идут с запада. Для Бродского западный метод предпочтительнее, ведь можно воспитывать людей с помощью искусства — музыки, стихов и живописи, а не тюрьмами и психиатрией с помощью уколов, отупляя разум.
«Красота спасет мир!» — сказал Достоевский, устами князя Мышкина.
«Способность торчать» — получать истинное наслаждение от искусства, открывать сердце, а значит получать способность ЛЮБИТЬ.
«Я сижу у окна. За окном осина» — нарочито простая и туповатая фраза, она о тупости тех, кто отправил его в изгнание.
«Я любил немногих. Однако — сильно.»
Здесь есть самые близкие ему люди, хоть их мало, эти люди навсегда остались в его сердце. Наверное, это признание в любви своим друзьям самым близким и родным — отцу и матери.
«Я считал, что лес — только часть полена.»
Он не смотрел широко на вещи, видел только узкую часть, только то, что его интересовало — литературу, поэзию и любовь к женщине.
«Что зачем вся дева, раз есть колено.» — в женщинах замечал лишь физическую красоту, и не интересовался внутренней красотой. А там оказалась червоточина.
Что, устав от поднятой веком пыли, — народ устал от бесконечных войн, революций и снова войн, послевоенного голода и холода.
«русский глаз отдохнет на эстонском шпиле». — в Европе относительно спокойно. Здесь он намекает, что уже на пути в Европу, может он жил какое-то время в Эстонии. Когда он летел в эмиграцию самолетом в Вену, он летел над Эстонией, но стих написан за год до эмиграции. Возможно, это пророческий стих.
«Я сижу у окна. Я помыл посуду» — он уже готов к отъезду
«Я был счастлив здесь, и уже не буду». — Здесь больше ничего не держит. В отношениях с любимой поставлена жирная точка.
Ну и все в таком духе. Не буду дальше разбирать, так как плохо знаю его биографию. Я вижу здесь очень аккуратный политический подтекст.
«В лампочке ужас пола» — он увидел величину и масштаб тоталитарного государства
«Моя песня была лишена мотива,
но зато ее хором не спеть.» — он не пел дифирамбы властвующей верхушке и советскому строю, у него нет стихов, на которые можно положить мелодию, чтобы хор Пятницкого мог исполнить песни типа, «Кипучая, могучая, никем непобедимая»…
«Не диво,
что в награду мне за такие речи
своих ног никто не кладет на плечи» — государственных наград не имеет, но и никто не может заставить его плясать под их дудку. А может здесь аналогия с Ньютоновским «стоять на плечах гигантов»
Очень-очень-очень глубокий, превосходный отзыв. Желаю искренне удачи, открытий и познания его поэзии!
Спасибо большое!!!
Готический стиль как школа
Готика, которая пришла вслед за средневековой тьмой.
Школа как этап взросления.
В сумме возможно романтический взгляд на будущее искусство
«Назовемся готикой»
«Войдем в ренессанс заново»
«Получим возрождение»
А как следствие получим мотив выйти на улицу.
А пока, во времена собственного душевного средневековья, лучше и правда посидеть в квартире, как в школе, и поучиться, и пересмотреть искусство заново.
Мейнстрим, модерн, метамодерн
Не на ту пирамиду все смотрят
Оюна! Ваш комментарий к сожалению показывает душевную незрелость автора. Притянутые за уши аналогии говорят о том, что вам ещё предстоит познать разочарование после разрушения «подростковых» представлений о мире. Об этом пишет ИАБ в первых строках. Осина- мощный символ того что жизнь проще чем вы себе надумали. А вырванные из контекста строки Блока и есть то самое «…считал, что лес — только часть полена». Далее в «Скифах» есть такие строки…
Россия — Сфинкс. Ликуя и скорбя,
И обливаясь черной кровью,
Она глядит, глядит, глядит в тебя
И с ненавистью, и с любовью!…
Мне очень очень понравилось Ваше объяснение стиха.
А я поняла слова ,,лес- только часть полена,, как то что он раньше думал что лес нужен для людских потребностей- изготавливать полена, например, а потом понял не человек царь природы, а он лишь часть её.
Полная х*рня. Как квадрат малевича, один дурак написал, другие восторгаются.
Наверно человек либо понимает стихи либо нет. В любом случае стихи — это виденье мира и выражение собственных чуств, мыслей и ощущений одного человека — самого автора. И это потрясает! То как один человек способен расказать так о своем восприятии мира — дар!
»Лес только часть полена»-почему перевернуто с ног на голову? Да и полено -это уже не часть леса, а его мертвый остаток,которому суждено сгореть. Если общее-часть обреченного целого, какой смысл в его росте и расцвете-очень депрессивно. Одиночество, кухня, собственная грузная тень на полу,окно, не соединяющее, а отгораживающее от мира-где выход?
Ты не ценитель. В этом вся суть, это как Сплин или Люмен. Просто нужно читать и задыхаться и вообще, не умение читать между строк серьезная проблема.
Вообще «лес только часть полена» — это синекдоха, самое обычное художественное средство. К тому же если вы ищете выход, поищите его в другом месте. Автор написал так, как он видит и воспринимает окружающий его мир, целью поэзии не является поиск выхода.
«я дарю, как опыт борьбы с удушьем» — это ли не цель поэзии? А иначе зачем бы поэты писали стихи. Я о мудрых поэтах.
1. Полено не станет поленом без человеческой помощи (пила, топор). 2. Человек это часть леса. (удобрение, ягоды, мясо зверей, огонь …) 3. Следовательно полено это часть леса.
«Я считал, что лес — только часть полена.
Что зачем вся дева, раз есть колено.
Что, устав от поднятой веком пыли,
русский глаз отдохнет на эстонском шпиле.»
Это означает, какой он был слепой и узконаправленно-мыслящий забитый пропагандой про «лес и полено». Утопия. И вот он сидит у окна обняв колена, чувствует безысходность так дальше жить и что вообще происходит… Ну и собственно уезжает за границу…
Думаю, имеется в виду, что он был наивен — за тремя деревьями леса не видно. Что-то подобное. А тем, кто читает стихи ничего не анализируя, глубоко сочувствую. Можете и дальше терять свое время, думая, что вы как-то от этого становитесь ближе к культуре, искусству, эрудиции.
Лес часть полена, интересная же рекурсия или обесцененный человечеством лес — полено. Или люди в школе казались ему поленом и влюбился он не в деву а в колено полено.
В его словах совершенно нет гравитации, это здорово, можно участвовать в этом и играть в смыслы.
Сколько всего намудрили про лес и полено :)))))
А истинный смысл знал лишь автор
Поражает простота и откровенность.»Я сижу у окна…»и детали.общее и детали.
Я бы его как философское скорее определил.
Но как же оно восхитительно.
Стихотворение написано о себе любимом. Бродский был эгоист. хотя стих не совсем г****о но отталкивает его самовлюбленность
Эх, Маяковский. Это же надо понимать. Он неслучайно пишет в прошедшем времени «Я всегда твердил, я считал, я сказал, я писал…» Думаю, что более самокритично даже вообразить невозможно.
Так кто-то, глядя на осиновое дерево видит кол и желание вбить его в того, кто вызывает у него страх. А дерево живёт и даже понятия не имеет, что для кого-то обладает такой «силой» и что его просто могут срубить и заготовить из него колья, т.е так обесценить его жизнь для своего спокойствия.