Вижу колонны замерших внуков,
гроб на лафете, лошади круп.
Ветер сюда не доносит мне звуков
русских военных плачущих труб.
Вижу в регалиях убранный труп:
в смерть уезжает пламенный Жуков.
Воин, пред коим многие пали
стены, хоть меч был вражьих тупей,
блеском маневра о Ганнибале
напоминавший средь волжских степей.
Кончивший дни свои глухо в опале,
как Велизарий или Помпей.
Сколько он пролил крови солдатской
в землю чужую! Что ж, горевал?
Вспомнил ли их, умирающий в штатской
белой кровати? Полный провал.
Что он ответит, встретившись в адской
области с ними? «Я воевал».
К правому делу Жуков десницы
больше уже не приложит в бою.
Спи! У истории русской страницы
хватит для тех, кто в пехотном строю
смело входили в чужие столицы,
но возвращались в страхе в свою.
Маршал! поглотит алчная Лета
эти слова и твои прахоря.
Все же, прими их — жалкая лепта
родину спасшему, вслух говоря.
Бей, барабан, и военная флейта,
громко свисти на манер снегиря.
Анализ стихотворения «На смерть Жукова» Бродского
Иосиф Александрович Бродский уже в эмиграции в стихотворении «На смерть Жукова» изложил свой взгляд на личность полководца и его вклад в историю.
Стихотворение написано в 1974 году. Его автору 34 года и он уже пару лет как выдворен из СССР как элемент нежелательный и антисоветский. Это не помешало ему из Голландии откликнуться на смерть маршала Г. Жукова.
По жанру – подражание классическим одам на смерть, по размеру – дольник со сложной рифмовкой, 5 строф. Лирический герой – автор. Сам поэт давал высокую оценку классицистам XVIII века, эти стихи написаны в манере оды «Снигирь» Г. Державина на кончину А. Суворова. Сходство формы и образов, однако, не порождает сходства смыслов. И. Бродский хотел объективно отразить свое субъективное отношение к покойному, стране и политическому строю, которым он служил. Поэт видел кадры с телетрансляции церемонии.
Начало 1 строфы похоже на репортаж с места событий. Однако поэт умышленно вводит несуществующие детали: вижу труп. Помимо сомнительного по эмоциональной окраске (в данном контексте) слова «труп», следует сказать, что «в смерть» уезжала уже урна с прахом.
Во 2 строфе на стыке первых двух строк игра смыслов: многие пали (затем возникает пояснение «стены»). «О Ганнибале»: сравнение с древними из арсенала Г. Державина. Третья строфа обличительна. По воспоминаниям самого полководца, ряд согласованных в верхах операций были спорными и повлекли за собой гибель множества солдат. Поэт называет «полным провалом» его смерть в «штатской кровати». «В адской области»: эту строку принято трактовать двояко. Впрямую, и тогда автор отводит место маршалу и его армии в аду (например, потому что они служили коммунистическому государству, были его силой), и нейтрально, если считать «ад» за «аид», то есть, просто загробный подземный мир времен античности, образы которой повсеместны в поэзии классицизма. И все же автор не стал отправлять его в Элизиум. «Что он ответит» там солдатам?
В 4 строфе – обращение к мертвому: спи! Он иронизирует: смело в чужие столицы, в страхе в свою. В финале еще одно почти властное обращение: маршал! Поэт утверждает, что и его неоднозначную эпитафию, и «прахоря» самого покойного («сапоги» на криминальном арго) «поглотит Лета» (то есть, забвение). «Все же, прими их»: здесь уже дрогнувшая интонация. «Родину спасшему»: автор вполне искренен. Он благодарен за оборону Ленинграда (поэт сам с родителями был в городе), за низвержение Л. Берии. «Вслух говоря»: есть что сказать и не вслух, а про себя. Заключительные строки – очередная отсылка к Г. Державину. Эпитеты: замерших, пламенный, жалкая. Олицетворение: плачущих труб. Инверсия: уезжает Жуков.
В лирике И. Бродского, в ее форме и содержании, нередки аллюзии на творчество поэтов времен классицизма.
Весть о кончине прославленного Советского полководца времен Отечественной войны застала Иосифа Бродского за границей, где в это время проживал поэт, находящейся в вынужденной эмиграции.
Он откликается на смерть Жукова одой, подобно Державину, написавшему оду «Снигирь» на смерть Александра Васильевича Суворова. Тем Бродский ставит в один ряд с Суворовым Жукова, что особенно подчеркивается в последних строках стиха.
«Бей барабан и военная флейта,
громко свисти на манер снегиря».
Жуков также напоминает поэту о военном гении Ганнибала, опальной судьбой Велизария и Помпея.
Он говорит о Жукове как о спасителе России, и хотя его скорбь об утрате ни так явно выражена как в державинском стихе, горечь о ней сквозит в строках Бродского.
,,,Ветер сюда не доносит мне звуков
Русских военных плачущих труб
…К правому делу Жуков десницы
Больше уже не приложит в бою…
.. поглотит алчная Лета…
Здесь и сожаление о тяжкой судьбе полководца,
отстраненного от дел, служения Отечеству, преданного опале.
Третья строфа стихотворения —
внутренний диалог поэта с маршалом, принимавшим бремя ответственности тяжелых решений за судьбу России и сотен тысяч солдат, погибающих на полях сражений.
…Сколько он пролил крови солдатской
в землю чужую! Что ж горевал?…
Конечно, горевал.
,,,Вспомнил ли их умирающи в штатской
белой кровати?
Несомненно.
Из чего это следует?
Из слов:
Полный провал.
Это не оценка Бродского деятельности военноначальника, сколько предположение того, как мог оценивать
маршал, цену выигранных битв.
Цена велика, жертвы многочисленны, но это — цена Победы.
И мы не знаем, была бы она, если бы не пришлось ее заплатить.
Поэт задается вопросом:
«Что он ответит, встретившись в адской
области с ними? И отвечает от лица полководца: «Я воевал».
То есть он исполнял свой долг, делал то, что и должен делать Воин.
Адская область – это не ад в христианской традиции, а подземное царство Аида в представлении античности, куда попадают все смертные .
Маршал! Поглоти алчная Лета
эти слова и твои прахоря
Все же прими их — жалкая лепта
родину спасшему, вслух говоря.
Критики также привязались к словам:
«вслух говоря».
Чтобы лучше понять смысл замените их расхожим выражением «кстати сказать» или «если признаться» и т.п.
Это стихотворение, увековечившее день памяти Георгия Константиновича Жукова, вызвало и продолжает вызывать массу негативных, оскорбительных комментариев в адрес Бродского, отдавшего дань уважения прославленному герою Великой Отечественной войны — Воину, Маршалу, Жукову.
За что поносите поэта?
Весть о кончине прославленного Советского полководца времен Отечественной войны застала Иосифа Бродского за границей, где в это время проживал поэт, находящейся в вынужденной эмиграции.
Он откликается на смерть Жукова одой, подобно Державину, написавшему оду «Снигирь» на смерть Александра Васильевича Суворова. Тем Бродский ставит в один ряд с Суворовым Жукова, что особенно подчеркивается в последних строках стиха.
«Бей барабан и военная флейта,
громко свисти на манер снегиря».
Жуков также напоминает поэту о военном гении Ганнибала, опальной судьбой Велизария и Помпея.
Он говорит о Жукове как о спасителе России, и хотя его скорбь об утрате ни так явно выражена как в державинском стихе, горечь о ней сквозит в строках Бродского.
,,,Ветер сюда не доносит мне звуков
Русских военных плачущих труб
…К правому делу Жуков десницы
Больше уже не приложит в бою…
.. поглотит алчная Лета…
Здесь и сожаление о тяжкой судьбе полководца,
отстраненного от дел, служения Отечеству, преданного опале.
Третья строфа стихотворения —
внутренний диалог поэта с маршалом, принимавшим бремя ответственности тяжелых решений за судьбу России и сотен тысяч солдат, погибающих на полях сражений.
…Сколько он пролил крови солдатской
в землю чужую! Что ж горевал?…
Конечно, горевал.
,,,Вспомнил ли их умирающи в штатской
белой кровати?
Несомненно.
Из чего это следует?
Из слов:
Полный провал.
Это не оценка Бродского деятельности военноначальника, сколько предположение того, как мог оценивать
маршал, цену выигранных битв.
Цена велика, жертвы многочисленны, но это — цена Победы.
И мы не знаем, была бы она, если бы не пришлось ее заплатить.
Поэт задается вопросом:
«Что он ответит, встретившись в адской
области с ними? И отвечает от лица полководца: «Я воевал».
То есть он исполнял свой долг, делал то, что и должен делать Воин.
Адская область – это не ад в христианской традиции, а подземное царство Аида в представлении античности, куда попадают все смертные .
Маршал! Поглоти алчная Лета
эти слова и твои прахоря
Все же прими их — жалкая лепта
родину спасшему, вслух говоря.
Критики также привязались к словам:
«вслух говоря».
Чтобы лучше понять смысл замените их расхожим выражением «кстати сказать» или «если признаться» и т.п.
Это стихотворение, увековечившее день памяти Георгия Константиновича Жукова, вызвало и продолжает вызывать массу негативных, оскорбительных комментариев в адрес Бродского, отдавшего дань уважения прославленному герою Великой Отечественной войны — Воину, Маршалу, Жукову.
За что поносите поэта?
Бродский ставит в один ряд с Суворовым Жукова, что особенно подчеркивается в последних строках стиха.
«Бей барабан и военная флейта,
громко свисти на манер снегиря».
Жуков также напоминает поэту о военном гении Ганнибала, опальной судьбой Велизария и Помпея.
Он говорит о Жукове как о спасителе России, и хотя его скорбь об утрате ни так явно выражена как в державинском стихе, горечь о ней сквозит в строках Бродского.
,,,Ветер сюда не доносит мне звуков
Русских военных плачущих труб
…К правому делу Жуков десницы
Больше уже не приложит в бою…
.. поглотит алчная Лета…
Здесь и сожаление о тяжкой судьбе полководца,
отстраненного от дел, служения Отечеству, преданного опале.
Третья строфа стихотворения —
внутренний диалог поэта с маршалом, принимавшим бремя ответственности тяжелых решений за судьбу России и сотен тысяч солдат, погибающих на полях сражений.
…Сколько он пролил крови солдатской
в землю чужую! Что ж горевал?…
Конечно, горевал.
,,,Вспомнил ли их умирающи в штатской
белой кровати?
Несомненно.
Из чего это следует?
Из слов:
Полный провал.
Это не оценка Бродского деятельности военноначальника, сколько предположение того, как мог оценивать
маршал, цену выигранных битв.
Цена велика, жертвы многочисленны, но это — цена Победы.
И мы не знаем, была бы она, если бы не пришлось ее заплатить.
Поэт задается вопросом:
«Что он ответит, встретившись в адской
области с ними? И отвечает от лица полководца: «Я воевал».
То есть он исполнял свой долг, делал то, что и должен делать Воин.
Адская область – это подземное царство Аида в представлении античности, куда попадают все смертные .
Маршал! Поглотит алчная Лета
эти слова и твои прахоря
Все же прими их — жалкая лепта
родину спасшему, вслух говоря.
Критики также привязались к словам:
«вслух говоря».
Чтобы лучше понять смысл,замените их расхожим выражением «кстати сказать» или «если признаться» и т.п.
Это стихотворение, увековечившее день памяти Георгия Константиновича Жукова, вызвало и продолжает вызывать массу негативных, оскорбительных комментариев в адрес Бродского, отдавшего дань уважения прославленному герою Великой Отечественной войны — Воину, Маршалу, Жукову.
За что поносите поэта?
Какой еще еврей
01.12.2023 20:44
Прочитайте стих хотя бы чтоб выводы делать какие-то. Написано же: «жалкая лепта спасшему родину». О чем вы вообще все пишете? Стихотворение пропитано честным уважением к умершему
Ммхаил
24.03.2023 16:58
Как можно серьезно относиться к словам комментаров, которые в своих аргументациях ссылаются на национальность (Бродского)? Как вообще можно с ними поддерживать беседу и что-то им объяснять и доказывать?
Александр
16.03.2021 10:36
Товарищи, предлагаю всем вам прочитать книгу Суворова «Маршал Беды». Вам будет сначало больно, потом интересно и наконец наступит облегчение и вы уже не будете осуждать еврея Бродского за его шалость в отношении «великого» полководца. Бродский стихотворением как раз любит Жукова, он не может его не любить, ну подумайте сами. Вот Суворов Жукова точно не любит и вы знаете есть за что.
Анонимно
26.02.2021 22:02
А что Вы хотите от Бродского, который банально пишет, кто победил возможно может греки»? И дальше банальности «так победить могли бы только греки».
Юлия Владимировна
31.01.2021 01:24
Мерзкое послевкусие от стишка.. это не стихи, а стишки. И по слогу, и по содержанию. Выплеск диссидентской желчи. Низко и подло поливать издалека грязью величайшего человека, спасшего самого Бродского и тысячи евреев. Позорно с его корнями не отдавать дань хотя бы одному этому факту. Жизнь все расставила по местам. Жуков был, есть и останется национальной гордостью и героем. А Бродский кто? Диссидент и предатель. А ещё и поэт, как некоторые считают
Гость
17.01.2021 12:41
Это плевок в лицо Жукову, это плевок в лицо всех кто защищал нашу Родину. Не понимаю тех кто в этом произведении пытается найти двойной смысл. Смысл здесь один. Автор просто обвиняет Жукова в том что он командовал, обвиняет Союз в том что победил эту фашисткую мразь. И искрене сожалеет фашистам «хоть меч был вражьих тупей».
Бродский буржуазная тварь, мразь. Я сожалею, что это преподают в школе.
джон
28.11.2020 10:21
как у нас любят ,чтобы по шерстке-наследие большевизма
Алексей
09.09.2020 00:38
Как же сложно, неприятно его читать. Будто издевается над языком и читателем, либо просто не хватает скилла.
Антикоммунист
14.08.2020 15:53
Во как коммуняк на комментарии прорвало! ) Да, все что было в совке все было идеально, и когда воевали используя солдат как пушечное мясо то этого не было. Где же вас зомбируют то всех или тролли с методичками пишут?
Стих Бродского прекрасно передает образ и отношение поэта к полководцу — благодарность без замалчивания нелицеприятной реальности.
Не ценитель
20.06.2020 22:27
Даже не буду говорить, что подленько писать еврею о полководце, чей труд спас и его от фашизма, впрочем, это не моя мысль. Стих с претензией, автору не хватает русского языка, чувствуется желание диседента написать в угоду новым хозяевам. Я специально сел и весь вечер читал стихи Бродского — очень на любителя, надо сказать. Унылое творчество, как «доктор Живаго (мертвяго)» у Пастернака.
Кто-то
14.05.2020 20:05
Про «умышленно введённые несуществующие детали». Их тут не так уж и мало, а это вообще-то диверсия в отношении потомков. Жуков умер от инсульта будучи в коме в больнице, а не дома, и много перед этим пострадал от него. Тьфу, гадкий какой пересмешник этот Бродский! Всё исковеркал…
Кто-то
14.05.2020 18:59
««Все же, прими их»: здесь уже дрогнувшая интонация. «Родину спасшему»: автор вполне искренен» — а я не уверен. Если Бродский и вправду не был шизофреником, то «вслух говоря» звучит как подтверждение негативного отношения к полководцу, ведь «Родину спасшему» говорится вслух, как бы для виду. К тому же было бы неестественно поливать человека грязью, а потом вдруг резко признать его заслуги. А » Он благодарен за оборону Ленинграда (поэт сам с родителями был в городе)» — вовсе и не Жукову он мог быть благодарен, а солдатам, снимавшим блокаду (как оно скорее всего и было, раз такое отношение к маршалу); «за низвержение Л. Берии» — тут ещё больше поводов для сомнений. «…и военная флейта,
громко свисти на манер снегиря» — а вот это мне вообще напоминает тонкую насмешку.
В таком ключе стих становится гораздо понятнее и однозначнее. На мой взгляд.
Кто-то
14.05.2020 17:42
А в опалу кстати Жуков попал лишь из-за опасений, что будто бы он имеет слишком большое влияние на людей и может захватить власть в СССР. Это человек-то столько лет верой и правдой служивший Родине… И конечно же автор не удосужился об этом узнать, он то лучше знал.
Кто-то
14.05.2020 17:35
Бродский слишком много на себя взял. Он что, военный гений, чтоб о таком судить? Наверное лучше бы войсками смог управлять? Интересно, он в курсе вообще был, что страна не была готова к войне? Что войн без потерь не бывает? Что без потерь можно было только в рабы записаться? Я уверен, что автор и близко не был знаком с биографией маршала. Жуков был действительно одарённым, он вообще из деревни на такую высоту поднялся благодаря таланту. А про «в белой кровати»? Автор в жизни не ощущал на себе такой обстановки, что была в Ставке, в генштабе вначале войны особенно. При Сталине тем более. Все кто с ним даже просто встречались, ощущали невольный трепет, а Жуков работал на его глазах. И ещё: у маршала болезнь ноги какая уж не помню была до самой смерти, а он и виду старался не подавать, хотя к старости боли адские были. Этот человек и на передовую не смущался выезжать, он не был тем, что думал автор, тем, что мы можем видеть сейчас у нас. Жуков знал, что делает, когда управлял войсками, и по другому было нельзя. А о начале войны Бродский неужели не соизволил знать, что коммуникации между частями армии не было почти совсем, благодаря работе авиации и фашистских диверсантов?
Мой итог: стих действительно к о р я в ы й. У автора что-то либо со знанием дела плохо, либо личное что-то защемило, ну или он сам до конца не определился как-то…
Весть о кончине прославленного Советского полководца времен Отечественной войны застала Иосифа Бродского за границей, где в это время проживал поэт, находящейся в вынужденной эмиграции.
Он откликается на смерть Жукова одой, подобно Державину, написавшему оду «Снигирь» на смерть Александра Васильевича Суворова. Тем Бродский ставит в один ряд с Суворовым Жукова, что особенно подчеркивается в последних строках стиха.
«Бей барабан и военная флейта,
громко свисти на манер снегиря».
Жуков также напоминает поэту о военном гении Ганнибала, опальной судьбой Велизария и Помпея.
Он говорит о Жукове как о спасителе России, и хотя его скорбь об утрате ни так явно выражена как в державинском стихе, горечь о ней сквозит в строках Бродского.
,,,Ветер сюда не доносит мне звуков
Русских военных плачущих труб
…К правому делу Жуков десницы
Больше уже не приложит в бою…
.. поглотит алчная Лета…
Здесь и сожаление о тяжкой судьбе полководца,
отстраненного от дел, служения Отечеству, преданного опале.
Третья строфа стихотворения —
внутренний диалог поэта с маршалом, принимавшим бремя ответственности тяжелых решений за судьбу России и сотен тысяч солдат, погибающих на полях сражений.
…Сколько он пролил крови солдатской
в землю чужую! Что ж горевал?…
Конечно, горевал.
,,,Вспомнил ли их умирающи в штатской
белой кровати?
Несомненно.
Из чего это следует?
Из слов:
Полный провал.
Это не оценка Бродского деятельности военноначальника, сколько предположение того, как мог оценивать
маршал, цену выигранных битв.
Цена велика, жертвы многочисленны, но это — цена Победы.
И мы не знаем, была бы она, если бы не пришлось ее заплатить.
Поэт задается вопросом:
«Что он ответит, встретившись в адской
области с ними? И отвечает от лица полководца: «Я воевал».
То есть он исполнял свой долг, делал то, что и должен делать Воин.
Адская область – это не ад в христианской традиции, а подземное царство Аида в представлении античности, куда попадают все смертные .
Маршал! Поглоти алчная Лета
эти слова и твои прахоря
Все же прими их — жалкая лепта
родину спасшему, вслух говоря.
Критики также привязались к словам:
«вслух говоря».
Чтобы лучше понять смысл замените их расхожим выражением «кстати сказать» или «если признаться» и т.п.
Это стихотворение, увековечившее день памяти Георгия Константиновича Жукова, вызвало и продолжает вызывать массу негативных, оскорбительных комментариев в адрес Бродского, отдавшего дань уважения прославленному герою Великой Отечественной войны — Воину, Маршалу, Жукову.
За что поносите поэта?
Весть о кончине прославленного Советского полководца времен Отечественной войны застала Иосифа Бродского за границей, где в это время проживал поэт, находящейся в вынужденной эмиграции.
Он откликается на смерть Жукова одой, подобно Державину, написавшему оду «Снигирь» на смерть Александра Васильевича Суворова. Тем Бродский ставит в один ряд с Суворовым Жукова, что особенно подчеркивается в последних строках стиха.
«Бей барабан и военная флейта,
громко свисти на манер снегиря».
Жуков также напоминает поэту о военном гении Ганнибала, опальной судьбой Велизария и Помпея.
Он говорит о Жукове как о спасителе России, и хотя его скорбь об утрате ни так явно выражена как в державинском стихе, горечь о ней сквозит в строках Бродского.
,,,Ветер сюда не доносит мне звуков
Русских военных плачущих труб
…К правому делу Жуков десницы
Больше уже не приложит в бою…
.. поглотит алчная Лета…
Здесь и сожаление о тяжкой судьбе полководца,
отстраненного от дел, служения Отечеству, преданного опале.
Третья строфа стихотворения —
внутренний диалог поэта с маршалом, принимавшим бремя ответственности тяжелых решений за судьбу России и сотен тысяч солдат, погибающих на полях сражений.
…Сколько он пролил крови солдатской
в землю чужую! Что ж горевал?…
Конечно, горевал.
,,,Вспомнил ли их умирающи в штатской
белой кровати?
Несомненно.
Из чего это следует?
Из слов:
Полный провал.
Это не оценка Бродского деятельности военноначальника, сколько предположение того, как мог оценивать
маршал, цену выигранных битв.
Цена велика, жертвы многочисленны, но это — цена Победы.
И мы не знаем, была бы она, если бы не пришлось ее заплатить.
Поэт задается вопросом:
«Что он ответит, встретившись в адской
области с ними? И отвечает от лица полководца: «Я воевал».
То есть он исполнял свой долг, делал то, что и должен делать Воин.
Адская область – это не ад в христианской традиции, а подземное царство Аида в представлении античности, куда попадают все смертные .
Маршал! Поглоти алчная Лета
эти слова и твои прахоря
Все же прими их — жалкая лепта
родину спасшему, вслух говоря.
Критики также привязались к словам:
«вслух говоря».
Чтобы лучше понять смысл замените их расхожим выражением «кстати сказать» или «если признаться» и т.п.
Это стихотворение, увековечившее день памяти Георгия Константиновича Жукова, вызвало и продолжает вызывать массу негативных, оскорбительных комментариев в адрес Бродского, отдавшего дань уважения прославленному герою Великой Отечественной войны — Воину, Маршалу, Жукову.
За что поносите поэта?
Бродский ставит в один ряд с Суворовым Жукова, что особенно подчеркивается в последних строках стиха.
«Бей барабан и военная флейта,
громко свисти на манер снегиря».
Жуков также напоминает поэту о военном гении Ганнибала, опальной судьбой Велизария и Помпея.
Он говорит о Жукове как о спасителе России, и хотя его скорбь об утрате ни так явно выражена как в державинском стихе, горечь о ней сквозит в строках Бродского.
,,,Ветер сюда не доносит мне звуков
Русских военных плачущих труб
…К правому делу Жуков десницы
Больше уже не приложит в бою…
.. поглотит алчная Лета…
Здесь и сожаление о тяжкой судьбе полководца,
отстраненного от дел, служения Отечеству, преданного опале.
Третья строфа стихотворения —
внутренний диалог поэта с маршалом, принимавшим бремя ответственности тяжелых решений за судьбу России и сотен тысяч солдат, погибающих на полях сражений.
…Сколько он пролил крови солдатской
в землю чужую! Что ж горевал?…
Конечно, горевал.
,,,Вспомнил ли их умирающи в штатской
белой кровати?
Несомненно.
Из чего это следует?
Из слов:
Полный провал.
Это не оценка Бродского деятельности военноначальника, сколько предположение того, как мог оценивать
маршал, цену выигранных битв.
Цена велика, жертвы многочисленны, но это — цена Победы.
И мы не знаем, была бы она, если бы не пришлось ее заплатить.
Поэт задается вопросом:
«Что он ответит, встретившись в адской
области с ними? И отвечает от лица полководца: «Я воевал».
То есть он исполнял свой долг, делал то, что и должен делать Воин.
Адская область – это подземное царство Аида в представлении античности, куда попадают все смертные .
Маршал! Поглотит алчная Лета
эти слова и твои прахоря
Все же прими их — жалкая лепта
родину спасшему, вслух говоря.
Критики также привязались к словам:
«вслух говоря».
Чтобы лучше понять смысл,замените их расхожим выражением «кстати сказать» или «если признаться» и т.п.
Это стихотворение, увековечившее день памяти Георгия Константиновича Жукова, вызвало и продолжает вызывать массу негативных, оскорбительных комментариев в адрес Бродского, отдавшего дань уважения прославленному герою Великой Отечественной войны — Воину, Маршалу, Жукову.
За что поносите поэта?
Прочитайте стих хотя бы чтоб выводы делать какие-то. Написано же: «жалкая лепта спасшему родину». О чем вы вообще все пишете? Стихотворение пропитано честным уважением к умершему
Как можно серьезно относиться к словам комментаров, которые в своих аргументациях ссылаются на национальность (Бродского)? Как вообще можно с ними поддерживать беседу и что-то им объяснять и доказывать?
Товарищи, предлагаю всем вам прочитать книгу Суворова «Маршал Беды». Вам будет сначало больно, потом интересно и наконец наступит облегчение и вы уже не будете осуждать еврея Бродского за его шалость в отношении «великого» полководца. Бродский стихотворением как раз любит Жукова, он не может его не любить, ну подумайте сами. Вот Суворов Жукова точно не любит и вы знаете есть за что.
А что Вы хотите от Бродского, который банально пишет, кто победил возможно может греки»? И дальше банальности «так победить могли бы только греки».
Мерзкое послевкусие от стишка.. это не стихи, а стишки. И по слогу, и по содержанию. Выплеск диссидентской желчи. Низко и подло поливать издалека грязью величайшего человека, спасшего самого Бродского и тысячи евреев. Позорно с его корнями не отдавать дань хотя бы одному этому факту. Жизнь все расставила по местам. Жуков был, есть и останется национальной гордостью и героем. А Бродский кто? Диссидент и предатель. А ещё и поэт, как некоторые считают
Это плевок в лицо Жукову, это плевок в лицо всех кто защищал нашу Родину. Не понимаю тех кто в этом произведении пытается найти двойной смысл. Смысл здесь один. Автор просто обвиняет Жукова в том что он командовал, обвиняет Союз в том что победил эту фашисткую мразь. И искрене сожалеет фашистам «хоть меч был вражьих тупей».
Бродский буржуазная тварь, мразь. Я сожалею, что это преподают в школе.
как у нас любят ,чтобы по шерстке-наследие большевизма
Как же сложно, неприятно его читать. Будто издевается над языком и читателем, либо просто не хватает скилла.
Во как коммуняк на комментарии прорвало! ) Да, все что было в совке все было идеально, и когда воевали используя солдат как пушечное мясо то этого не было. Где же вас зомбируют то всех или тролли с методичками пишут?
Стих Бродского прекрасно передает образ и отношение поэта к полководцу — благодарность без замалчивания нелицеприятной реальности.
Даже не буду говорить, что подленько писать еврею о полководце, чей труд спас и его от фашизма, впрочем, это не моя мысль. Стих с претензией, автору не хватает русского языка, чувствуется желание диседента написать в угоду новым хозяевам. Я специально сел и весь вечер читал стихи Бродского — очень на любителя, надо сказать. Унылое творчество, как «доктор Живаго (мертвяго)» у Пастернака.
Про «умышленно введённые несуществующие детали». Их тут не так уж и мало, а это вообще-то диверсия в отношении потомков. Жуков умер от инсульта будучи в коме в больнице, а не дома, и много перед этим пострадал от него. Тьфу, гадкий какой пересмешник этот Бродский! Всё исковеркал…
««Все же, прими их»: здесь уже дрогнувшая интонация. «Родину спасшему»: автор вполне искренен» — а я не уверен. Если Бродский и вправду не был шизофреником, то «вслух говоря» звучит как подтверждение негативного отношения к полководцу, ведь «Родину спасшему» говорится вслух, как бы для виду. К тому же было бы неестественно поливать человека грязью, а потом вдруг резко признать его заслуги. А » Он благодарен за оборону Ленинграда (поэт сам с родителями был в городе)» — вовсе и не Жукову он мог быть благодарен, а солдатам, снимавшим блокаду (как оно скорее всего и было, раз такое отношение к маршалу); «за низвержение Л. Берии» — тут ещё больше поводов для сомнений. «…и военная флейта,
громко свисти на манер снегиря» — а вот это мне вообще напоминает тонкую насмешку.
В таком ключе стих становится гораздо понятнее и однозначнее. На мой взгляд.
А в опалу кстати Жуков попал лишь из-за опасений, что будто бы он имеет слишком большое влияние на людей и может захватить власть в СССР. Это человек-то столько лет верой и правдой служивший Родине… И конечно же автор не удосужился об этом узнать, он то лучше знал.
Бродский слишком много на себя взял. Он что, военный гений, чтоб о таком судить? Наверное лучше бы войсками смог управлять? Интересно, он в курсе вообще был, что страна не была готова к войне? Что войн без потерь не бывает? Что без потерь можно было только в рабы записаться? Я уверен, что автор и близко не был знаком с биографией маршала. Жуков был действительно одарённым, он вообще из деревни на такую высоту поднялся благодаря таланту. А про «в белой кровати»? Автор в жизни не ощущал на себе такой обстановки, что была в Ставке, в генштабе вначале войны особенно. При Сталине тем более. Все кто с ним даже просто встречались, ощущали невольный трепет, а Жуков работал на его глазах. И ещё: у маршала болезнь ноги какая уж не помню была до самой смерти, а он и виду старался не подавать, хотя к старости боли адские были. Этот человек и на передовую не смущался выезжать, он не был тем, что думал автор, тем, что мы можем видеть сейчас у нас. Жуков знал, что делает, когда управлял войсками, и по другому было нельзя. А о начале войны Бродский неужели не соизволил знать, что коммуникации между частями армии не было почти совсем, благодаря работе авиации и фашистских диверсантов?
Мой итог: стих действительно к о р я в ы й. У автора что-то либо со знанием дела плохо, либо личное что-то защемило, ну или он сам до конца не определился как-то…