В чужбине свято наблюдаю
Родной обычай старины:
На волю птичку выпускаю
При светлом празднике весны.
Я стал доступен утешенью;
За что на бога мне роптать,
Когда хоть одному творенью
Я мог свободу даровать!
Анализ стихотворения «Птичка» Пушкина
Стихотворение «Птичка» (1823 г.) было написано Пушкиным в Южной ссылке. Поэт послал его в письме к Н. И. Гнедичу, объяснив, что оно посвящено трогательному русскому народному обычаю выпускать на волю птиц в Светлое воскресенье.
Несмотря на миниатюрный размер и внешнюю незамысловатость Пушкин затрагивает в произведении серьезные темы. В первую очередь, он подчеркивает свою святую преданность заветам родины. Юг Российской империи в то время воспринимался как совершенно особый регион, не имеющий ничего общего с русскими землями. Даже в сознании обычных людей это была чужбина. Что уж говорить о романтически настроенном Пушкине, который находился там по принуждению. Даже чисто русское высшее общество на Юге невольно перенимало местные обычаи и нормы поведения. Выпустив птицу в Светлое воскресенье, лирический герой демонстративно подчеркивает, что не намерен подчиняться местным правилам. Такое поведение свидетельствует о горячем желании Пушкина как можно скорее вернуться на родину.
Жанр, тема, идея
- Жанр: аллегория.
- Размер: четырехстопный ямб с перекрестной рифмовкой.
- Тема: описание народного, крестьянского пасхального обычая — выпускать местных птиц на волю. Идея: радость подарить живому существу свободу, надежду, жизнь на воле.
- Средства выразительности: эпитеты («родной старины», «светлом празднике»), уменьшительно-ласкательное слово «птичка», метафора («доступен утешенью»), риторическое восклицание.
Выражение «свято наблюдаю» тогда означало не просто на кого-то «смотрю», а «соблюдаю, делаю сам». Птичка могла быть щеглом, синичкой, жаворонком. Ее покупали с целью освободить. Ссыльный поэт мог сравнивать себя с птичкой в клетке. Также он мог иметь в виду мечту об отмене крепостного права.
Во втором четверостишии просматривается скрытый упрек поэта в адрес царской власти. В один из главных христианских праздников Пушкин окончательно смирился перед Богом с неизбежным наказанием. Заглушив в своей душе справедливое негодование, он тем самым возвысился над своими «судьями». Вдобавок лирический герой совершает богоугодное дело — дарует свободу живому существу, над которым имеет власть. Пушкин не развивает эту тему, но вывод напрашивается сам собой. Почему же император не может даровать свободу такому же беззащитному перед ним изгнаннику? Выходит, что для царя христианские заветы добра и милосердия ничего не стоят.
В философском плане физическая неволя не страшна для человека, если свободна его душа. Лирический герой смог духовно очиститься. Ему намного легче переносить свое изгнание, ощущая чистоту перед Богом.
В широком смысле в произведении Пушкин размышляет о присущей каждому божьему творению от рождения свободе. Это право стоит выше человеческих законов и произвола властей. Поэтому свою ссылку поэт считает грубым нарушением божьей воли.
При публикации стихотворение «Птичка» сопровождалось припиской издательства о том, что оно посвящено еще одному православному обычаю — выкупу из тюрьмы невинно осужденных должников. В Светлое воскресенье некоторые русские помещики отпускали на волю часть крестьян. Эти милосердные поступки придают вес завуалированному упреку Пушкина.
Ну просто люблю такого поэта
А зачем ему птичка была то?
Мне задали его на дом (Матвей 10 лет) .
Величайший Поэт на все времена!!!
А это стихотворение очень милое и приятное!!!
Бог с большой пишется
Стих шикарный для Дз отлично подходит и сколько смысла в этом стихотворении! Мне очень понравилось и мне 9 лет. Очень красиво.! Пушкин молодец!
Я стих учила и мне учительница поставила 5
Мне понравилось
Я выбрал этот стих из-за его глубокого смысла
Стих хороший ,а сколько смысла!
Про «скрытый упрек поэта в адрес царской власти», здесь явно читается частное мнение автора анализа, где к стихотворению Пушкина пристроили штампы коммунистической пропаганды о «крепостном праве», что вот дескать царь такой плохой, а вот Ленин такой хороший, всем рабам свободу дал. Вопреки коммунистической пропаганде, уровень жизни крестьян на Руси был выше, чем у крестьян других государств. Кроме того, в России у крепостных были свои права, они могли переходить в другие сословия, жаловаться на своих помещиков, выступать в суде. Законы царской России защищали жизнь и имущество крестьян от помещиков. «Убийство крепостного рассматривалось как тяжкое уголовное преступление». Соборное Уложение 1649 г. разделяет меру ответственности помещика за неумышленное и предумышленное убийство крестьянина. В случае неумышленного убийства (в драке) дворянин подвергался тюремному заключению до специального распоряжения царя. При предумышленном убийстве крестьянина виновного казнили, независимо от социального происхождения. В правление Елизаветы Петровны, когда смертная казнь в России была фактически отменена, дворян, виновных в смерти своих крестьян, обычно отправляли на каторгу.
Были ли крепостные рабами? Или рабами являются скорее сегодняшние крестьяне, которые платят куда больше «десятины»? При СССР крестьяне и вовсе были загнаны в кабалу колхозов с конфискацией частной собственности, где трудились за палочки (трудодни) зачастую голодая и получая до 10 лет за хищения колосков. Не говоря о проводимых красном терроре и массовых репрессиях против народа в СССР, по своей жестокости затмивших всех царей, против которых они боролись.
Классный этот стих очень
На волю птичку выпускаю, чтоб самому свободным стать
Это просто шедевр
Про «скрытый упрек поэта в адрес царской власти», здесь явно читается частное мнение автора анализа, где к стихотворению Пушкина пристроили штампы пропаганды коммунистической пропаганды о «крепостном праве», что вот дескать царь такой плохой, а вот Ленин такой хороший, всем рабам свободу дал. Вопреки коммунистической пропаганде, уровень жизни крестьян на Руси был выше, чем у крестьян других государств. Кроме того, в России у крепостных были свои права, они могли переходить в другие сословия, жаловаться на своих помещиков, выступать в суде. Законы царской России защищали жизнь и имущество крестьян от помещиков. «Убийство крепостного рассматривалось как тяжкое уголовное преступление». Соборное Уложение 1649 г. разделяет меру ответственности помещика за неумышленное и предумышленное убийство крестьянина. В случае неумышленного убийства (в драке) дворянин подвергался тюремному заключению до специального распоряжения царя. При предумышленном убийстве крестьянина виновного казнили, независимо от социального происхождения. В правление Елизаветы Петровны, когда смертная казнь в России была фактически отменена, дворян, виновных в смерти своих крестьян, обычно отправляли на каторгу.
Были ли крепостные рабами? Или рабами являются скорее сегодняшние крестьяне, которые платят куда больше «десятины»? При СССР крестьяне и вовсе были загнаны в кабалу колхозов с конфискацией частной собственности, где трудились за палочки (трудодни) зачастую голодая и получая до 10 лет за хищения колосков. Не говоря о проводимых красном терроре и массовых репрессиях против народа в СССР, по своей жестокости затмивших всех царей, против которых они боролись.