Шестой из «Двадцати сонетов к Марии Стюарт» Иосифа Бродского — вызывающая перелицовка пушкинского «оригинала»:
Я вас любил. Любовь еще (возможно,
что просто боль) сверлит мои мозги.
Все разлетелось к черту на куски.
Я застрелиться пробовал, но сложно
с оружием. И далее: виски:
в который вдарить? Портила не дрожь, но
задумчивость. Черт! Все не по-людски!
Я вас любил так сильно, безнадежно,
как дай вам Бог другими — но не даст!
Он, будучи на многое горазд,
не сотворит — по Пармениду — дважды
сей жар в крови, ширококостный хруст,
чтоб пломбы в пасти плавились от жажды
коснуться — «бюст» зачеркиваю — уст!
1974
Сравнительный анализ стихотворения «Я вас любил» Бродского и Пушкина
Относительно творчества Бродского имеются два противоположных мнения. Согласно первому поэт является несомненным светилом русской поэзии, «вторым Пушкиным», который продолжил лучшие традиции великого предшественника и внес значительный вклад в национальную культуру. Другая группа исследователей полагает недопустимым сравнение Бродского с Пушкиным. Его творчество они считают никак не связанным с классической литературой.
В этом смысле очень интересен анализ произведения Бродского «20 сонетов к Марии Стюарт», особенно шестой сонет, который прямо перекликается со стихотворением Пушкина «Я вас любил». Лирический герой Бродского обращает внимание на каменную статую Марии Стюарт. Шестой сонет представляет собой признание в любви исторической личности, в котором проглядывает личная любовная история поэта.
Бродский использует знаменитое стихотворение Пушкина, но значительно искажает его смысл и общее настроение. Сразу же бросается в глаза намеренное «приземление» языка. Поэт использует грубые, близкие к нецензурным, выражения: «разлетелось к черту», «вдарить», «пломбы в пасти». Рядом с ними находятся и торжественные «высокие» фразы: «дай Вам бог», «жар в груди». Возникшая «мешанина» слов производит огромное эмоциональное впечатление.
Создается чувство, что Бродский просто пародирует и издевается над пушкинскими строками. Но это не совсем так. «Я вас любил…» — знаменитое, ставшее классическим, признание в любви к женщине. Бродский использует его в качестве образца. Но, принадлежа к совершенно другой эпохе, поэт понимает, что такое признание выглядит неуместным. Поэтому он пропускает его через себя и изменяет в соответствии с требованиями времени.
Бродский иронизирует над самим собой и над своей бездушной эпохой. У Пушкина любовь трогательна и возвышенна. Влюбленный покорно принимает утрату, он стремится избавить любимую от беспокойства и желает ей найти свое настоящее счастье. Любовь у Бродского становится физическим плотским чувством. На смену покорности приходят мысли о самоубийстве, но и они заканчиваются насмешкой автора. Героя останавливают размышления над выбором виска для рокового выстрела. Его любовь эгоистична. Он считает, что Бог не способен создать такое же чувство в другом мужчине. Крайним выражением низменности современной любви являются последние строки. Автор намеренно оговаривается. Романтический поэт мечтал коснуться «уст» возлюбленной. Заветная мечта героя Бродского – «бюст».
Бродский, безусловно, не может равняться с Пушкиным. Он сам это прекрасно понимает. Используя бессмертные строки, он показывает, насколько изменился мир. Подражать Пушкину просто бесполезно, так как культурный уровень человечества значительно понизился.
(119 оценок, среднее: 4,18 из 5)
Я нашла свово друга — режет правду матку,
я его ценю, как чудо и характер хваткий…
«…он отрицал свою связь с Россией» — это что за бред написан?
«Бродский опошлил и исказил русский язык» — это что за бездоказательная дичь?
«Его творчество они считают никак не связанным с классической литературой» — кто «они»? И зачем мне знать, что «они» считают, если это заведомая чушь?
«…то и подтвердил своей эмиграцией» — Бродского выдавили из страны вообще-то, он ничего е «подтверждал» эмиграцией.
Спасибо за комментарий, удалили с текста эти предложения автора анализа и мнение какой-то другой группы исследователей. Слишком субъективно и ничем не подкреплено.
и самолёт он не пытался с другом угнать, что б улететь из этой страны на восток а потом в Америку
«К тому же, в отличие от Пушкина, он отрицал свою связь с Россией, что и подтвердил своей эмиграцией» — подлая ложь.
Да ладно из за…ранца делать классика. Широко известный в узких кругах, лауреат популярно-коньюктурной премии.. да кто б его знал если б не сионисты в управлении заводов Нобеля?!
полный бред, а не стихи, часть спёр у пушкина
Не спёр а сделал референс
Бродского выставили из Советского Союза и лишили гражданства, поэтому слова «…что и подтвердил своей эмиграцией» по сути являются ложью, а по форме — издевательством. Все остальное в «анализе» — такой-же бред. Извините…
Без личного желания Родину не покидают даже если тебя здесь не понимают
У меня мозгов не хватает подобное читать(((((
А. не, всё, хватило!))) Со третьего раза) Действительно круто!
Ну да, Бродский поэт приземлённый. Любит реальность отображать) Такое тоже надо много раз перечесть, чтобы осмыслить.
Только начала знакомиться с творчеством Бродского… Вау! Если, читая стихи того же Пушкина, ты попадаешь в романтизированный мир прошлого, то здесь видишь свою реальность (оно и понятно, по времени-то не так уж и далеко). Чем-то напоминает песни Дайте танк (!)
на мой взгляд, у Иосифа Брдского звучная только фамилия. Очень разочарована. Стихи некрасивые и я бы сказала не умные. Наиболее точное определение: Ни уму, ни сердцу!
Любите, читайте хорошие стихи. Ищу хорошие стихи о войне. Их очень мало. Это в основном классика. Но вот зато много прекрасных песен.
Какой узкий взгляд, не тесно?
У кого? У тебя? Согласен, взгляд ущербный, если нудятину Иосифа читаешь.
«К тому же, в отличие от Пушкина, он отрицал свою связь с Россией, что и подтвердил своей эмиграцией.» Кто написал эту чушь? Во-первых, Советский союз это не Россия, приемственности у него не было, да и сам советский режим всегда ее отрицал. Во-вторых, Бродский неоднократно говорил, что поэт это продукт языка, а не наоборот. То есть он продукт русского языка. Он русский поэт.
Интересно, кто же это умудрился такой «сравнительный анализ» изобразить. В глаза бы ему/ей взглянуть. Впрочем, ума этим взглядом аффтару не прибавишь, развиваться нужно было раньше… Ну и посему имеет место быть «полное отсутствие всяческого присутствия» какого-либо понимания сути того, что хотел сказать Бродский, зачем он вообще это стихотворение написал. Сразу один вопрос аффтару «сравнительного анализа»: А вы стреляться когда-нибудь пробовали? Ответ будет очевиден: Нет, не пробовал/а. А почему? А потому, что нет и никогда не было у аффтара повода для того, чтобы даже подумать о том, чтобы стреляться. Сытый голодного не разумеет.
В этом стихотворении, на самом деле, такая неизбывная тоска, столько горя, столько самобичевания и чувства вины, что только совершенно морально очерствевший еще с внутриутробного периода жизни человек, может вообще додуматься, чтобы сравнивать Пушкинское стихотворение «Я вас любил» с этим стихотворением Бродского. Какой, к чертям, «сравнительный анализ»! Эти стихотворения не имеют ничего общего в принципе. Это не посвящение любимой женщине. Это предсмертная записка несостоявшегося (к счастью) самоубийцы. Как их можно сравнивать? Вертящиеся, как истинное откровение, как истинная и неизбывная ценность, но и , одновременно, как создающие основание для принятого ужасного решения, строчки Пушкина в голове потерявшего любовь самоубийцы, являются всего-лишь той соломинкой, за которую еще пытается зацепиться разум, — а его вот-вот собирается убить его отдельная часть, принявшая на себя право распоряжаться всем остальным существованием. Выбор виска — последняя попытка включить самый примитивный уровень сознания в виде загадки-коана о выборе чего-то одного из равнозначных сущностей, — попытка отсрочить конец. Сумбур из образов, слов, выражений, понятий, эмоций — водоворот, засасывающий к чертям в ад сознание этого несчастного, посчитавщего, что он потерял все… А аффтар во всем этом роковом трагизме, видит, всего-лишь, попытку Бродского «повыделываться перед публикой», посравнивать себя с Пушкиным. Совсем уже кон-гениальной является фраза о том, что «так, во времена Бродского в любви не признавались, и он-де это понимал»! Ну что тут скажешь. Похоже, что аффтар и в любви-то никому не признавался, потому как никогда даже не представлял, что значит испытывать хоть нечто подобное. Жаль его/ее. Но тем не менее, господа, факт: такому аффтару ручку в руки давать категорически нельзя — отберите кто-нибудь, от греха подальше! Мышление на уровне повара приюта для бездомных кошек. Насколько же надо ничего не понимать, чтобы такую галиматью выдавать на поэтическом сайте?
Стало интересно, почему советская система жестко отвергла его творчество. Почитал, выбрав случайно, несколько его произведений. Да, Бродский и советская литература — понятия несовместимые, от слова совсем. Совершенно неудивлен его судьбой. Хотя, надо признать, решали с ним довольно топорно.
Что же касается непосредственно творчества. Ну, оно имеет место быть. Истеричность и шизофреничность настроений только доказывает что он «гениальный» поэт. Умеет слагать весьма противоречивые вирши. Если вы неудачник, или в жизни пошла черная полоса… Можно вместо запоя упиваться стихами Бродского. Только помните, утром проснетесь не вешайтесь сразу — попробуйте еще раз найти смысл жизни.
Как мне кажется, если творения человека вызывают споры, значит с ними стоит познакомиться.
Как человек, закончивший филфак, повидавший в жизни много стихов разной степени величия и паршивости, хочу сказать, что у меня только Бродский мастерски задевает нежные струны души и играет на них как вздумается. Он великий, противоречивый, бесподобный и безупречный.
Люблю поэзию, люблю всех поэтов. Если о них говорят и спорят, если их ругают и критикуют, если они вызывают бурю эмоций, затрагивают умы и сердце, если их творчество обсуждается с пеной на губах…значит все они гениальные, неординарные люди. Особенные и неповторимые. А любить или не любить самого Бродского, его поэзию, впрочем как и Пушкина, личное дело или вкус каждого. Но.. кто мы? Вот в чем вопрос. А они родились в России и уже этим мы должны гордиться. Богата наша земля талантами и критиками тоже. Значит, все в норме…все прекрасно…)))
Бродский поэт так себе зачем вставлять пушкина в свои стихи не понимаю. Или хотел примазатся к гению русской поэзии
Это референс
Бродский непрофессиональный поэт, мастер пепкин-самоделкин. Паразитирующий еврейский элемент, но претендующий на пьедестал.
Еврейский элемент, говорите…Для вас, наверное, это веский довод, чтоб ненавидеть Бродского.
Пьедестал у него есть. И это не только Нобелевская премия, но и тиражи его книг.
Красивый стих
Кто пишет в негативе о Бродском вряд ли читали его внимательно….почитайте его сонеты Марии Стюарт или Большую элегию Джо Донну
«(возможно,
что просто боль) сверлит мои мозги»…
Какие еще мозги?! «Виски» там в оригинале. Даже по рифме не получается. На память, что ли, публикуете тут?
В каком оригинале? У нас 3 книги за 1992, 1994, 1998 год (две из которых, изданы при жизни автора), и везде «сверлит мои мозги».
если долго сидеть в сортире, то перестаешь замечать, что вокруг воняет, и наоборот, начинаешь разбираться в разных запахах разного го*на…
ценить бродского, слушать высоцкого, смотреть «голубой огонек»
Хехе, это лучший сценарий. Может быть куда хуже
Бродский выше Пушкина. Никогда не понимал слепого восхищения Пушкиным…светило русской поэзии…стихи его в основном пусты и просты. Бродский один из лучших поэтов.
Никогда не понимала тупорылых людей, их слова, обыкновенно, пусты и бессмысленны, но почему-то они так и норовят их везде высказывать. Странно…
Действительно странно…
Сами написали, высказались, но не поняли зачем.
Это Бродский то не сказал дурного слова о Стране и нашей литературе? Прочитайте его интервью. Прочитайте его стихи о наших женщинах, представленные в им же собранном сборнике. Вам, что? Позаложило?
Он получил именно за то, что поливал Родину Нобелевскую Премию. Это даже члены Нобелевского комитета признали. Что касается стихотворения «Я Вас Любил», то, повторюсь, что в нем он носится с пистолетом как обезьяна из «Полосатого рейса». Единственное, что я могу признать, что от него ни одного худого слова не найти о заграничье. Читать его стихи надо, а не ахать и охать!
Что за глупость-то? Бродский отлично ладит с Пушкиным — два гения и два хулигана. Стихотворение — легкая месть Поэта той, что не оценила…
Бродского выкинули из Страны, которую он любил и о которой слова дурного не сказал, даже будучи в эмиграции.
Если для вас «патриот» — тот, кто тряся челюстью, капает слюной перед очередным Генсеком — вы плохо понимаете значение этого слова.
Бродский — от слова бродяга..
.был тунеядец, и стихи оторваны от реалий, от жизни…»стебется», конечно, в этом типа тюремной поэзии есть свой шарм…но потом пустота..
Эхо!
Бродский — хороший поэт.
Помимо самобытного языка, он умудрился сохранить чувственность стиха.
Много есть заумных и сложных поэтов, при том вполне известных, тексты которых совершенно не трогают за душу.
Бродскому удавалось балансировать на этой тонкой грани, так скажем, между сложностью текста и доходчивой проникновенностью. Именно в этом его заслуга.
Бродский кто угодно, эмигрант, диссидент, конъюнктурщик, но ни как не поэт.
хорошие стихи
Население с негативом, нарисуйте лучше!
И опубликуйте!
А мы почитаем…
Во всем можно найти хорошее!
«Сперва добейся»? Как мило. То есть, если вы сами на дорогу асфальт не клали, не смейте критиковать плохих дорог. Если вы сами государством не управляли, не смейте критиковать власть.
Что ещё «умного» скажете?
Не поэт, а паразит. И точка.
Точка, а не запятая. И паразит.
Не могу поддержать ни одного из комментаторов,лично меня стихи Бродского цепляют именно своей противоречивостью,контрастностью «высоких и низких»выражений,это его стиль и никто не в праве называть его «бездырем» и говорить,что он «паразитирует на русской культуре».Как можно не понимать,что он отражение своего времени,его творчество подобно его хаотичной,противоречивой жизни.И почему собственно все должны быть представителями «изящного слога» и певцами»возвышенных тем»?!?Не иметь собственного стиля и косить под Пушкина,Лермонтова и прочих классиков,если это несвойственно поэту и его мышлению-это по вашему самобытность ,достойная восхищения?В его стихах больше жизни,откровенности,нежели во многих прилизанных,штанпованных,отфильтрованных до пустоты стихах некоторых классиков,это моё мнение.
Ну что вы говорите:»Нобелевский комитет,удостоивший его награды,правда за прозу ,уже в те времена был политизирован и корумпирован»
Вам ли судить о достойности или недостойности его награды,друзья?Ну мб тогда у всех Нобелевских лауреатов того времени отберём награды,комитет то «корумпированный» и всё это большая ошибка?Просто абсурдно апперировать такими условными обвинениями .Кто был его публикой раньше-не имеет смысла,важно то,что он имеет её и сейчас в больших количествах.Знает кто нибудь из присутствующих,что творчество Бродского восхищало Шостаковича,Маршака,Ахматову,Чукотского,Твардовского,Паустовского,Германа,Жан-Поля Сартра,Мандельштама?Даже такие имена ,по вашему мнению,не смогли рассмотреть в нём»бесталантность и паразита русской литературы».Но вам,конечно,виднее..
Хорошо у вас с чувством юмора. А также Данте, Вергилия, Шекспира и т.д. На их фоне Мандельштам, погибший за два года до его рождения будет смотреться вполне приемлемо. Или вы проводили спиритический сеанс? А Нобелевская Премия по литературе это один сплошной анекдот. Заступались не значит восхищались. А вот, например, Н. Коржавин посвятил ему целое эссе «Генезис «стиля опережающей гениальности», или миф о великом Бродском». Так им восхищался. И я с ним полностью согласен. И весь его вычурный стиль был призван единственно скрыть наибанальнейший факт, что был он совершенно бесталанен, но миф уже живёт своей жизнью. Увы…
С Мандельштамом погорячились: он погиб до рождения Бродского и читать его не мог. В остальном- всё правильно.
Suna, а засунтье свое мнение подалее…..
Люди пишут: «его стихи… перегружены не образностью даже, а рефлексией». А ЧТО В НИХ ПО ВАШЕМУ ДОЛЖНО БЫТЬ, ЛЮДИ!! Стихи это самая естественная форма для рефлексии, что вы в них собираетесь увидеть: интересный сюжет, драму, пейзаж?! Понимаю, что все разные, и всё это вкусовщина. Но лично я, в Бродском нахожу себя. Мне чертовски близки его мысли и чувства. Наверное даже он сейчас единственный, что меня держит в этом мире…
Считаю, что хамство в отношении умершего поэта недопустимо. На мой взгляд, Бродский — очень слабый поэт. Если оценивать его стихи объективно, то следует признать, что они излишне литературны, вторичны и перегружены какой-то бякой- не образностью даже, а рефлексией. Полагать, что он хороший поэт только потому, что получил Нобелевскую премию, глупо, так как такую же премию присудили, например, Черчиллю, к литературе отношения не имеющему, но сильно наследившему в политике.
Александр, межу прочим, Бродский тоже умер (если Вы не заметили), так что Ваш пассаж в начале Вашего поста говорит больше о Вас :). Что же до творчества Бродского, то тут мое мнение отличается от Вашего. Хотя я полностью с Вами согласен, что факт получения премии недостаточен для восхищения. Что касается качеств Бродского поэта — чтобы их понять нужно хорошо знать поэзию вообще и желательно хоть немного писать самому. Приведите пример стихов, идеальных с Вашей точки зрения, тогда, возможно, Вы переубедите кого-нибудь.
Этот самоучка просто бездарь и фамилия ему Городилов. У него конечно есть хорошие стихи, например Одиночество. Но в целом он вылез на противоречиях к системе. Если бы в то время можно было писать и публиковать свои стихи запросто,
как сегодня, он бы просто потерялся в мусорном баке. Сейчас сотни неизвестных поэтов которые пишут много лучше его. Он был просто депрессивный человек, с большими амбициями.
Признание его пришло к нему ещё в Союзе до эммиграции, но в основном среди черноглазых девчонок (думаю намёк понятен). А Нобелевский комитет, удостоивший его, правда за прозу, уже в те времена был политизирован и корумпирован.
Моё мнение и не только , этот с позволения сказать поэт, не стоит того чтобы его изучали широко. Ну скажем как включать его в обязательную программу обучения. А желающие повосторгаться найдутся всегда его так называемым творчеством.
Сотни неизвестных поэтов? Наверное, одного из них зовут Юра)))
Чепуха. Бродский пишет на один этаж выше всех поэтов вообще.
Лайкую вам от всей души
Юрий, ты муд………!
Зависть к чужому успеху, это очень нехорошее и бесполезное чувство. Добейтесь чего-нибудь сами, и тогда вам ни на что намекать уже не придётся.
Как можно говорить, что это недостойное времени произведение? Если вы глупы и ничего не смыслите в сатире, то да, для вас это очень сложное, в понимании, произведение.
Восторгаться в этом «творении»,конечно же, нечем.Это вам не Саша Чёрный,это-коряво сделанная на прекрасном произведении сатира..Это «творение»- моё первое знакомство с Бродским,его произведениями.Если дальше будет нечто подобное-знакомство прекращу-не стоит потерянного времени.И анализ,который дан «труду»Бродсого-просто возмущает,как возмущает и коммент Зины»
«Иосиф Александорович стал порождителем новой, правдивой культуры и его творчество-это явное доказательство изменений.»Какое,в чертях, «творчество»?Какой «порождитель»?Какой культуры?—Фени на киче?-Да,таких «порождителей» была масса,именно они и создали эту «культурную феню»!Сума вы все сошли ,что ли?Очередной чёрный квадрат,вместо прекрасной картины!
Удивительно, как при огромном выборе вы начали знакомство с Бродским этим стихотворением. Бродский вообще мало интересовался темой любви, и стихов о любви у него очень мало. Он интеллектуал, и его больше занимали игры разума. Здесь же чувственность воспринимается как нечто лишнее и даже в некоторой степени досадное, от чего хочется избавиться, пусть даже сломав свой череп, внутри которого засел этот вирус. Любовь ему не нужна, она ему мешает. Он получает удовольствие от другого — абстрактного и свободного от страстей созерцания этого мира. Прочитайте «Бабочку».
Согласна с вами полностью, ПОЛЕНА
Я не знаю, зачем я Вам отвечаю на комментарий (Святые угодники, зачем я вообще прочитала все комментарии выше?!?!)
Но мне тааааак нравится это Ваше «Если дальше будет нечто подобное-знакомство прекращу — не стоит потерянного времени». Ну как классно же, а?! У меня прям какой-то приступ восторга!
Как Вы его прям! Осадили, этого косноязычного павлина! Прям уух!!
Мир давно сошёл с ума. Развелось этих поэтов, сатириков, блогеров! Испоганили великий русский язык!
Контент нужно качественный делать, а не плодить жаргонные стишки и якобы концептуальные картины. Время — деньги!
Не могу с вами согласиться. Бродский ясно показывает изменение мира, да и самого общества в целом. Его произведения затрагивают достаточно едкие темы, которые поэты первой половины 19 века не могли описать из-за цензуры. Я считаю, что именно Иосиф Александорович стал порождителем новой, правдивой культуры и его творчество-это явное доказательство изменений.
Однажды я прочитал своему знакомому, весьма приземлённому человеку, который никогда не читал и не знал никаких стихов, кроме разве что ,,травка зеленеет, солнышко блестит»‘, отрывок из ,,Назидания» — ( Когда ты стоишь один на пустом плоскогорье…) он был так ошеломлён, что какое то время был в оцепенении, а затем сказал — ,,У меня мурашки по телу пошли…»
Это ли не высшая оценка гению?
Бродский, как и всякий его кровей, паразитирует на русской поэзии. И как можно его называть поэтом по такому неуклюжему, грубо скроенному так называемому стиху. Что он мог внести нового в поэзию? Ничего! Косноязычные строки в этом и других его стихах. Его трудно называть поэтом, да ещё русским!
Маяковский, угомонитесь! Футуризм уже давно в прошлом.
Да вы просто обыкновенный глупец.
Здесь собраны его самые наверное неловкие стихи и то в них о*ренеть какая сила, эмоции и смысл! Вы просто почитайте вообще Бродского — сборник сочинений. Более тонкого и красивого поэта трудно представить.
Бродский, конечно, предатель, ведь настоящий поэт это все таки тот, кто верен своей Родине, но он, несомненно, гений! И хотя я не люблю длинных стихов, которыми он часто грешит, так как считаю, что сила и гений поэта именно в Способности несколькими словами проникнуть под кожу, но его Бабочка это и есть под кожу, и ещё много невероятных пронзительных стихотворений. Так что я согласна с Вами, Бродский это великий поэт, один из моих любимых.
Извините, но как НАСТОЯЩИЙ поэт вообще связан с верностью родине?
— — — Разве настоящий поэт, это не тот поэт, который умеет донести своей поэзией мысль читателю? Чувства? Эмоции? Настроение? Разве настоящий поэт, это не тот поэт, который умело использует свой язык? Который умело может выстраивать стих по ритму, рифмам и размерам, грамотно и оригинально использовать художественные средства выразительности(метафоры, сравнения, олицетворения и т.д)? —
Так что ваше заявление о том, что НАСТОЯЩИЙ поэт должен быть верен своей родине просто бред, таким образом каждый второй может быть «настоящим» поэтом.
Это Бродский-то предатель??? Э, нет, это родина его предала
Родина не может предать, не пишите ерунду… Предают только люди… Они считают себя людьми, а нас — нет… поэтому для них предать Россию — раз плюнуть …
Вы считаете себя великим критиком ,раз смеете что то говорить о таком человеке